每个朝代都有叱咤风云的大将,为什么感觉清朝却没有呢?

自古以来,中国历代上历代政权都是名将辈出,金戈铁马的他们,是其朝代史上灿烂的金星,同时也在我国历史上留下了浓厚的笔墨。

自古以来,中国历代上历代政权都是名将辈出,金戈铁马的他们,是其朝代史上灿烂的金星,同时也在我国历史上留下了浓厚的笔墨。比如秦朝的白起、蒙恬将军,汉朝的卫青、霍去病大将,唐代的郭子仪、李光弼将军,宋朝的岳飞、韩世忠大将,明代的戚继光、俞大猷将军等等。

 每个朝代都有叱咤风云的大将,为什么感觉清朝却没有呢?

许多许多,历朝历代这些叱咤风云的大将在中国历史上都留下了赫赫威名,但却意外的是,有相当一部分人感觉大清朝只有人人熟知的明星皇帝,却没有十分抢眼的大将,就连影视剧取材于清代的大将都寥寥无几。是什么原因造成这样的心理呢?

 每个朝代都有叱咤风云的大将,为什么感觉清朝却没有呢?

其一,清朝前中期国内相对安宁,疆域相对稳定。清朝自入关以来的前中期,基本上是以绝对的优势去面对敌人,俗话说十万清兵不可敌啊。即便是平定三藩之乱、平定葛尔丹、抵抗沙俄这三件康熙最重要武功,也基本上是在清军实力碾压对方的情况下取得胜利的,更不要说对付体量更小的缅甸和大小和卓了,基本上是不需要太高明的军事才能就能取胜的。

 每个朝代都有叱咤风云的大将,为什么感觉清朝却没有呢?

而且,在清朝统治前中期,国内基本是太平的,没有发生太大的国内战争,具有相对稳定和安宁的国际国内关系。在这样的大背景下,自然很难出现其他朝代那样叱咤风云的大将,而且基本上会被在朝文臣甚至是当朝皇帝的光辉所覆盖。

其二,清朝后期各种败战的拖累。名将的产生是要首看战绩的,如果是战败,就算战争打的再过激烈和艰苦,也基本上只能算是忠将。清朝后期,西方列强的到来,而且是带着经济实力这个后盾、武器装备、战争理念、甚至是军队素质的全面的代差来到了,清朝在与之开战的较量中,基本上毫无胜算的。

就算是稍有胜利的时候,基本上也属于也仅仅是一个战斗胜利的层级而已,基本上是对战局影响不到,更不要说是是国运的影响了。处处败绩,又怎么能出现名将呢。

其三,对清朝名将概念的模糊。其实在清朝统治全国的二百六十余年里,起码在清廷内部的评价里,也是有相当名气的将领的,只是这些将领大多在我们眼里是有另外的身份。

比如湘军首领曾国藩,率领几十万湘军大战太平军,最终将太平天国残酷的镇压下去;一代民族英雄左宗棠,率领楚军收复新疆,保卫了大清六分之一的领土;甚至就连复辟的袁世凯,在清末也算是位高权重的大将。只是诸如以上的军事人物,在我们眼里更多的是上升为文臣宰相甚至是政治人物的身份,以至于忽视了他们本身的军事背景。

" 每个朝代都有叱咤风云的大将,为什么感觉清朝却没有呢? "的相关文章

热门关注